martes, 6 de noviembre de 2012

¿Es el OVNI de Turquia del año 2008 el mejor avistamiento de todos los tiempos?


En ocasiones en ufología nos encontramos con vídeos tan bien grabados, tan nítidos y tan espectaculares que son desechados al momento bajo una suposición basada en la imposibilidad. Es imposible que alguien haya tenido la suerte de grabar algo así, o todo tiene que ser una broma o un montaje de algún bromista. Fin del asunto. Es así en algunos casos, que suelen ser muy evidentes, pero en ocasiones la sombra del fraude desaparece por los análisis de los laboratorios y los expertos en imagen y sonido y ahí, el lector y el investigador entra en un terreno peligroso por las preguntas que hechos así te plantean. ¿Qué ocurriría si un vídeo como el que vamos a presentar hoy no solo fuera completamente real sino que además constituiría una prueba de hierro para los amantes de la teoría extraterrestre en torno al fenómeno OVNI? Volvamos al año 2008, cuatro años atrás. Un vídeo grabado en la localidad de Kumburgaz por el testigo Yalcin Yalman muestra las imágenes mas nítidas que se recuerdan de un platillo volante. Un platillo volante, como lo oyen, capaz de cambiar de forma y de superar sus expectativas. Vamos a ver las mejores capturas para entender mejor qué pudo ver el señor Yalman aquella noche del 23 de Mayo de 2008.

1. Primer enfoque de la cámara de Yalcin Yalman al objeto que sobrevolaba la población de Kumburgaz. Se aprecia una extraña forma basada en una línea mas iluminada cuyo comportamiento óptico se asemeja a la de los artefactos con volumen. Se aprecia una sombra por debajo. El testigo consigue enfocar mejor.


2. En esta segunda toma que estudiamos se ve la forma discoidal del objeto. Llama la atención la abertura central y la luminosidad a los lados de la misma.


3. El vídeo es de gran calidad. En los siguientes enfoques se ve como la estructura presenta un haz de luz en la parte inferior. la forma del objeto parece lisa y aerodinámica. Sorprendentemente la abertura parece estar "al aire", porque se aprecia el fondo negro propio de las filmaciones nocturnas. Mas aun, sorprende lo que parece ser un cuerpo dentro de esa abertura.


4.  En esta toma observamos con mas detenimiento los focos de luz de los lados de las aberturas y al cuerpo que hay dentro. La luminosidad oscila entre el blanco y el azulado. La luz inferior parece blanca, con un color menos intenso. El cuerpo que está en la abertura parece tener una parte mas sólida, como si fuese una cabeza, aspecto que estudiaremos mañana en la investigación que estamos realizando.


5. Todo esto ultimo que hemos visto, ocurre en el intervalo de las 2.31 y las 2:32 de la mañana. Observen la siguiente imagen del objeto, dos días después, a las 2:37, cinco minutos después de la hora del avistamiento del día 27 de mayo. Su fisionomía ha cambiado. parece que el objeto ha rotado e incluso se aprecia volumen en la abertura inferior, como si se tratase de un agujero. Se aprecia bien el borde de la figura.


6. El testigo presenta las imágenes de días sucesivos donde el objeto parece presentarse sobre las mismas horas de madrugada, hecho que se repite en ocasiones en las casuística OVNI. Objetos que no faltan a la cita de quienes les están esperando para grabar, como si hubiese una intención manifiesta de querer ser grabados. Esto supondría de alguna manera un control sobre el testigo y sobre la propia filmación. El 6 de Junio a la 1:59 a.m. El señor Yalman vuelve a captar el objeto sobre su localidad. Aquí se aprecia la forma de disco, una abertura principal y una luminosidad inferior, igual que en los días anteriores.


7. Atención a lo que se graba dos horas después. El objeto aparece completamente nítido y definido La estructura ovalada parece metálica y la hendidura de abajo ahora se muestra mucho mas clara. las similitudes con el mítico Sport Model del caso Bob Lazar podrían darnos una ligera imagen de lo que estamos hablando. Aunque esto supera al propio caso Lazar.


8. El testigo enfoca a la abertura. Observen el interior de la misma. Aparecen dos cuerpos que parecen moverse en el vídeo, dando la impresión de que estaríamos por primera vez en la historia ante la filmación de  los ocupantes de los OVNIS. La luminosidad de los lados es en este caso amarilla y morada. El objeto sigue flotando ingrávido ante los perplejos comentarios de Yacin Yalman.


9. Los cuerpos que se ven, parecen moverse un poco, sobre todo el de la derecha, como si estuviesen asomados. Las luces de los lados muestran variaciones amarillentas y rojizas.


10. La visión completa de esta escena es una de las mas claras que existen y chocan directamente con los límites de la ufología. Merece la pena comentar que la iluminación de la parte izquierda del objeto discoidal es mayor que la de la derecha. El objeto parece emitir luz desde los lados de la abertura, es decir, su iluminación es propia.


11. La imagen, aunque inestable, muestra dos cuerpos sobre la hendidura del objeto. Esta es una de las últimas imagenes del avistamiento porque, al igual que ocurre en muchos casos OVNI, directamente desaparece. Interruptor OFF.


12. Al día siguiente, a las 09:03 de la noche, el testigo consigue grabar un objeto en el horizonte que le llama la atención por su aspecto lumínico. Flota sobre el mar y tiene el aspecto de las luces orgánicas que solemos estudiar en ufopolis en muchos casos. A continuación exponemos la serie de imágenes de este avistamiento, el cual estaría relacionado por estar en el mismo entorno.




13. El objeto vuelve el día 11 de Junio, a las 02:59 de la mañana- Al principio comienza a verse una forma curvilínea. No se ve mucho mas. Lo fuerte ocurriría al día siguiente.


14. Estamos en el día 12 de Junio, y casi han pasado 2 semanas desde el primer avistamiento. El testigo logra captar una extraña media luna en el cielo Es el mismo objeto que hemos estudiado. Se aprecia un halo de luz azulada, y tres partes iluminadas con diferente intensidad en forma de arco, como si fuesen partes de una circunferencia.


15. El halo de luz azul parece variar su intensidad. Existe una anomalía en la parte izquierda del objeto.


16. Un minuto después el OVNI presenta un aspecto oscuro donde se ve la luminosidad propia de un objeto con volumen. Tiene el mismo aspecto que los famosos OVNIS de Rouen de 1954.


Rouen, Francia,1954
17. Comienzan a ocurrir variaciones en la superficie del OVNI. Una onda de luz parece variar el aspecto y la forma del objeto.




Dejamos a su libre consideración y a su opinión lo que signifique este avistamiento, quizá uno de los mas claros de la historia de la ufología. Mañana vamos a centrarnos en los dos cuerpos que se ven en el fuselaje, y os aseguramos que las imágenes que vamos a estudiar van a ser fascinantes. Aun mas si cabe que este caso.




VIDEO:



Ufopolis.NET 2012.

Si te ha gustado el reportaje puedes pinchar en los enlaces de publicidad para apoyar a la página en sus próximos artículos. Gracias.

2 comentarios:

  1. Demos por sentado que es cierto, ¿ok?, aquí partimos con esa premisa, en este supuesto, podemos pensar que el objeto volante no identificado, OVNI, puede ser un prototipo o no tan prototipo terrestre. ¿Qué quiere decir esto?, en este supuesto indicaría claramente que hay un gobierno que está utilizando una tecnología que fácilmente está unos 150 años por delante, esto es algo bestial, ¡al menos 150 años!, que leído así: 150, es un número. No, párate a pensar, piensa en este año, en el mes actual que es Noviembre, ¿te acuerdas de Enero?, ¿fin de año?, cuanto ha pasado ¿eh?, ¿te acuerda de hace 5 años?, mira la edad que tienes y suma 30, imagínate cómo estarás, con bastón, arrugas... si tienes hijos piensa en cómo serán dentro de 30 años. Vale, ahora piensa en 150 años. ¿te haces una idea?. Pues eso.

    Ahora el supuesto extraterrestre, del cual creo que hay más que supuestas evidencias de esas visitas desde hace siglos, incluso alguien podría pensar en aquella estrella de Belén que guiaba a los tres reyes magos. Pero siguiendo con el segundo supuesto, simplemente sería una confirmación más de que estamos siendo visitados, estudiados y quién sabe si en algún momento de nuestra historia protegidos (busquen batalla de Nuremberg 1561).

    El tercer supuesto sería que fuese falso, pero bueno, si lo es nada más con lo que especular.

    De cualquier modo, entrando en los dos supuestos, la calidad de la imagen está muy por encima de lo que hasta ahora se ve, el típico borrón, desenfocado, etc. Y por supuesto como siempre, pasa sin pena ni gloria por los informativos, que teniendo la noticia del siglo, ni comentan lo que sucede, y es que la desinformación, el desprestigio, los cuchufletas, visionarios, contactados, pirados y toda esa gente que se sube al carro para sacar tajada solo hace que desacreditar el fenómeno que sin duda el fenómeno está ahí claramente y es un gran enigma que hace años que más de un gobierno descifró. Ahora queda que nosotros sepamos la verdad del mismo, algo que si se supiera haría que los pies de cemento de los que están en la cúspide de la pirámide se les hicieran de barro y cayeran con todo el equipo.

    ResponderEliminar
  2. A mi sinceramente por la cercanía del objeto y la claridad de la imagen y del vídeo, me parece un fake, sencillamente porque el objeto está tan cerca que si se acerca un poco mas, le podría decir hola o darle la mano, me parece un montaje.

    ResponderEliminar

En ufopolis eres libre de comentar lo que quieras sobre los casos que aquí se estudian pero siempre con respeto por favor. Gracias

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...